La Ley de Spam de Virginia, Convicción

The Virginia Supreme La corte anuló una ley estatal antispam y la condena en 2004 del spammer Jeremy Jaynes, diciendo que la ley es una prohibición demasiado amplia de la libertad de expresión anónima.

La Corte Suprema, en una decisión emitida el viernes, dijo que la ley de spam de Virginia de 2003 no 'distinguir entre correos electrónicos comerciales y aquellos con mensajes políticos, y por lo tanto era una prohibición excesivamente amplia de la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Jaynes fue condenado en 2004 y sentenciado a nueve años de prisión por enviando millones de mensajes de correo electrónico no solicitados al día desde su casa en Carolina del Norte. Fue la primera persona condenada por enviar spam ilegal en los EE. UU.

[Lectura adicional: cómo eliminar el malware de su PC con Windows]

La ley de spam de Virginia "prohíbe la transmisión anónima de todos los correos masivos no solicitados" incluyendo los que contienen discurso político, religioso o de otra índole protegido por la Primera Enmienda ", escribió Virginia Justice G. Steven Agee en la opinión.

La ley de Virginia permitía penas de cárcel para los spammers si alteraban los encabezados de correo electrónico u otra información de enrutamiento y intentó enviar 10,000 mensajes en un período de 24 horas o 100,000 en un período de 30 días. El remitente también podría ser procesado si una transmisión específica generó más de US $ 1,000 en ingresos, o si las transmisiones totales generaron $ 50,000.

La sentencia de prisión de Jaynes fue más larga que la de otros spammers prolíficos condenados en los últimos años. En julio, "Spam King" Robert Soloway fue sentenciado a 47 meses de prisión después de declararse culpable de fraude, spam y evasión fiscal. Los fiscales de Virginia argumentaron que la ley de spam era una ley de intrusión enfocada en los servidores de correo electrónico de compañías tales como AOL y no una ley de libertad de expresión, pero el Tribunal Supremo rechazó ese argumento. Según el tribunal, la prohibición de la ley de cambiar los encabezados de correo electrónico anuló la posibilidad de que los remitentes de correo electrónico permanezcan en el anonimato. El tribunal también estableció una distinción entre información de encabezado falso y fraudulento, cuando los fiscales usaron esas descripciones indistintamente. La información falsa del encabezado no necesariamente significa que la información es fraudulenta, y la información falsa es la única manera de proteger el derecho del remitente de un correo electrónico a ser anónimo, dijo el tribunal.

"Porque el protocolo de transmisión de correo electrónico requiere la entrada de un Dirección IP [Protocolo de Internet] y nombre de dominio para el remitente, la única forma en que un hablante puede publicar un correo electrónico anónimo es ingresar una dirección IP o un nombre de dominio falso ", escribió Agee.

Ray Everett-Church, director de privacidad y relaciones industriales en el vendedor de marketing por correo electrónico Responsys y crítico de spammers, cuestionó la decisión de la Corte Suprema de Virginia.

"Considero que su aplicación de protecciones anónimas del habla es demasiado simplista", dijo Everett-Church. "Jaynes estaba involucrado en el discurso comercial, no en el discurso político o religioso, y como tal, se supone que la constitucionalidad de tales restricciones debe juzgarse en un estándar diferente". El tribunal sugirió que la ley de Virginia prohibiría la publicación por correo electrónico de los Federalist Papers, una serie de artículos que abogaban por la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos en 1787-88, se publicarían por primera vez. Everett-Church descartó la comparación del spam con esos documentos históricos importantes.

"Tengo la sensación de que el tribunal no comprende cómo funciona el habla anónima en la era de Internet", dijo Everett-Church. "Considero que el intento de la corte de comparar The Federalist Papers con los correos electrónicos de agrandamiento del pene no solo es erróneo sino también ofensivo en última instancia a las razones por las que tenemos una Primera Enmienda". Mientras el fallo del Tribunal Supremo anula la sentencia de Jaynes Según el congresista Jerry Cerasale, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales de Direct Marketing Association, un grupo comercial que representa a los vendedores directos.Además, los miembros de DMA tienen que seguir las propias reglas del grupo de comercio en el envío de correo electrónico comercial, dijo Cerasale. "Una entidad de marketing legítima no va a estar en el encabezado porque quieren venderle algo", dijo.

La Ley federal de Controlling del asalto de la pornografía no solicitada y comercialización (CAN-SPAM) permite a los proveedores de servicios de Internet demandar a los remitentes de spam y los procuradores generales del estado para demandar en nombre de los usuarios.

CAN-SPAM incluye una sanción penal de hasta un año de cárcel por enviar correos electrónicos comerciales con información de encabezado falso o engañoso, más sanciones penales, que van hasta a cinco años en prisión, por algunas prácticas comunes de correo no deseado, como piratear la computadora de otra persona para enviar correo no deseado, registrar cinco o más cuentas de correo electrónico utilizando información falsa y usar esas cuentas para enviar correo no deseado masivo.

La ley permite varios millones de dólares. multas en dólares para algunas actividades de spam.