Informe de ataque al corazón de Bogus Jobs Rattles Periodismo ciudadano

Obra: Chip Taylor. Un informe sin fundamento del CEO de Apple, Steve Jobs, que sufrió un ataque al corazón está envalentonando los interrogantes sobre la noción de periodismo ciudadano. Un usuario identificado solo como "Johntw" publicó una historia en el sitio web iReport de CNN el viernes por la mañana que indicaba que Jobs había sido trasladado a la sala de emergencias como resultado de un "ataque cardíaco mayor". El usuario citó a "un conocedor" del que dijo que "optó por permanecer en el anonimato" pero que era "bastante confiable".

Esa confiabilidad declarada probó ser suficiente para que las acciones de Apple cayeran en picado. Las acciones de la compañía cayeron más del 10 por ciento poco después de la publicación del informe. No fue hasta que los representantes de Apple se presentaron para negar rotundamente las afirmaciones de que las acciones rebotaban, y el informe fue eliminado. La Comisión de Bolsa y Valores está investigando ahora.

Preguntas sobre contenido

El sitio iReport de CNN, al igual que los portales de contenido enviados por el usuario de otras organizaciones noticiosas, permite que cualquiera envíe y publique contenido inmediatamente. Complete un formulario, haga clic en el enlace en la verificación enviada por correo electrónico, y usted es un iJournalist de pleno derecho. Ese tipo de conexión directa e instantánea puede ser una bendición o, como se demostró en el incidente de Jobs del viernes, una maldición.

"Internet es realmente el Salvaje Oeste en lo que respecta a la libertad de información: no hay alguacil en la ciudad ", dice Terry Anzur, un entrenador talentoso de TV y veterano de noticias.

" Digamos que tienes otro tiroteo en Virginia Tech, y alguien con un teléfono celular está en el lugar correcto en el momento adecuado para poder poner el noticias de última hora en iReport. No quieres censurar eso, y para poder conseguirlo, tienes que aguantar a alguien que decide iniciar problemas comenzando un rumor ", dice.

Anzur pasa a tener una conexión personal con Jobs - los dos se graduaron de la escuela secundaria juntos en Cupertino, California - así que escuchar las aparentes "noticias" de su ataque al corazón ciertamente llamó su atención. Y aunque el sitio iReport de CNN está separado de la operación principal de noticias en línea de la red, cnn.com, Anzur cree que la marca compartida puede causar confusión fácilmente.

"El usuario típico no [señala la distinción]", dice ella. "No saben si la 'i' en iReport significa 'inteligente' o 'idiota'".

A Blurred Line

Esa línea cada vez más borrosa entre el periodismo y el rumor es una preocupación seria para Al Tompkins, el Líder de grupo de transmisión / en línea en The Poynter Institute - una escuela especializada para periodistas de todos los medios.

"¿Cómo se puede permitir que cualquier persona publique cualquier cosa debajo de su etiqueta a menos que tenga carteles que digan: 'Ninguno de esto ha sido verificado, no hemos visto nada de esto, no tenemos idea de si esto es verdad "? pregunta.

El banner de iReport en la parte superior del sitio dice: "Sin editar. Sin filtrar. Noticias". Ese marketing, afirma Tompkins, ofrece un mensaje engañoso.

"Noticias sin filtrar, sin filtro: lo que eso significa para mí es, muchacho, esto es lo real. Nadie está tratando de darme una broma aquí", dice. "La verdad es que no está solo sin editar y sin filtrar, no está verificado."

Se encuentra un descargo de responsabilidad más detallado solo cuando se hace clic en la página "Acerca de" del sitio. Tompkins cuestiona si esa colocación discreta es suficiente.

"Si vas a ejecutar un sitio sin procesar como ese, sin ninguna verificación, será mejor que se muestre de manera prominente que esto no es más que un rumor", dice.

Debate sobre la definición

En última instancia, el problema se reduce a las definiciones: ¿Cómo podemos determinar fácilmente la diferencia entre la información confiable y el chit-chat sin sentido? Un sitio con marca CNN, incluso si se trata del nombre iReport, puede malinterpretarse claramente como una noticia legítima, como descubrieron Steve Jobs y sus colegas de Apple. Y aunque iReport puede contener algunas noticias legítimas, la misma falta de estándares editoriales que lo diferencie de los medios convencionales también erosiona su fiabilidad.

"Una cosa que debería diferenciar los sitios de periodismo de cualquier otro tipo de sitios es la cuestión de la verificación. Eso es lo que hacemos. No solo publicamos, sino que verificamos antes de publicar", dice Tompkins.

Servicios como iReport, entonces, esencialmente se convierten en foros abiertos de expresión. Pocos cuestionarían el valor de dichos foros, pero una vez más, todo se reduce a definiciones. ¿Constituye un foro abierto el periodismo?

"El marco del 'periodismo ciudadano' en sí mismo es un poco tóxico para mí", dice Tompkins. "¿Puedes bajar a la parada de autobús y hablar con un 'médico ciudadano'? Si trabajo en la eliminación de basura, ¿soy un 'fontanero ciudadano'? La noción de que alguien puede ser un periodista, creo que es una equivocación, porque el periodismo como oficio significa algo. En realidad, encarna una conducta y un estándar de decir la verdad que creo que aún son importantes. "

Las líneas pueden volverse borrosas en la era de la información, pero la importancia de las definiciones: conceptos tales como "periodismo", "verdad" y "rumor" - permanece constante. La hospitalización manufacturada de un conocido CEO lo deja muy claro.

"La información se está moviendo mucho más rápido, pero no significa que la información sea mejor de lo que nunca fue", dice Tompkins.

"Si cualquier cosa, esto puede enviar una señal de advertencia real. "