AT & T vs. Google: más que monjas o sexo telefónico

AT & T subió la apuesta la semana pasada en su reciente conflicto con Google por un servicio de voz en línea, acusando a su rival de bloquear llamadas telefónicas a monjas.

Como ya sabrá, Google Voice, el servicio de llamadas basado en la Web in-beta ha estado bloqueando las llamadas a algunas centrales telefónicas rurales con tarifas de acceso elevadas.

El hecho de que Google bloquee algunas llamadas no es nada nuevo; la decisión de la compañía ha atraído la atención de varios Los legisladores estadounidenses de los estados rurales y la Comisión Federal de Comunicaciones desde AT & T se quejaron al final del mes pasado.

Pero AT & T comenzó a dar ejemplos de grupos bloqueados para recibir llamadas de Google Voice: un servicio de ambulancia, una iglesia, un spa de día, una universidad comunitaria tribal, un representante de los EE. UU. La oficina de campaña de e, e incluso un convento de monjas benedictinas.

Todo esto probablemente pide otra explicación de los cargos de acceso. Es complicado, pero los cargos de acceso son los que los operadores tradicionales de voz se cobran mutuamente por llevar el tráfico de los demás. Algunos operadores de telecomunicaciones rurales cobran altas tarifas de acceso para subsidiar el costo de sus redes: en 2007, AT & T se quejó de que algunos transportistas rurales cobraban a otros transportistas hasta $ 0.13 por minuto. Eso puede sumar rápidamente en estos días, especialmente cuando muchos clientes de teléfonos no pagan cargos por minuto por larga distancia.

Todo es perfectamente legal, al menos hasta ahora, pero algunas empresas, como las líneas de conversación sexual y las conferencias gratuitas. los servicios de llamadas, han aprovechado los altos cargos de acceso. Conducen el tráfico a las redes de transportistas rurales, el transportista rural cobra cargos de acceso y el servicio de conferencia telefónica o de chat sexual recibe una parte de la acción, por así decirlo.

AT & T, en su reciente queja ante la FCC, también parece poner algunas palabras en la boca de Google. En una serie de "verdades" sobre Google Voice, AT & T dice que Google afirma que solo está bloqueando llamadas a líneas de chat de sexo y servicios gratuitos de llamadas de conferencia que aprovechan las altas tarifas de acceso.

Eso no es exactamente lo que Google ha dicho. Google ha reconocido el bloqueo de llamadas a algunos operadores telefónicos rurales que también se asocian con servicios de chat de sexo o llamadas de conferencia.

AT & T se ha quejado de que Google también está jugando un poco con los hechos. En una publicación del blog el 9 de octubre, el abogado de telecomunicaciones de Google Richard Whitt dijo que AT & T le pidió a la FCC que bloqueara las llamadas a algunas de las mismas centrales rurales que Google Voice está bloqueando. Un portavoz de AT & T dijo que la compañía nunca preguntó la FCC para obtener permiso para bloquear llamadas a intercambios rurales.

Ahora, lean atentamente, esto llega a ser un punto bastante bueno. AT & T, en abril de 2007, solicitó a la FCC que hiciera algo sobre los llamados planes de bombeo de tráfico, pero no le pidió a la FCC que le permitiera bloquear el tráfico.

Sin embargo, sin consultar a la FCC, AT & T y otro operador comenzó a bloquear a los clientes el uso de servicios gratuitos de llamadas de conferencia afiliadas a transportistas rurales. El ex presidente de la FCC, Kevin Martin, en mayo de 2007, les dijo a los dos operadores que dejaran de bloquear las llamadas.

Entonces, ahí está: AT & T se queja de que Google Voice está haciendo algo que la compañía no puede hacer. Pero hay una pregunta más importante: ¿AT & T tiene un punto?

AT & T básicamente argumenta que Google afirma no ser ni pescado ni aves. Google dice que no está sujeto a las antiguas reglas de la empresa común que requieren que los operadores de telecomunicaciones acepten todo el tráfico.

Google Voice no reemplaza el servicio telefónico tradicional, dice Google, y probablemente sea un reclamo legítimo. Google Voice es más un conjunto de funciones de llamadas, incluido el reenvío de llamadas y el correo de voz, que se puede usar con otros servicios de voz, aunque asigna a los usuarios un nuevo número de teléfono. Y el servicio está en versión beta y podría cambiar.

Pero Google también parece sugerir que Google Voice no está sujeto a las regulaciones de neutralidad de red que ha respaldado firmemente para proveedores de banda ancha como AT & T. El jueves, la FCC comenzará un proceso de formalización de algunos principios de neutralidad de red que han estado vigentes en la agencia desde 2005.

Hasta ahora, el foco de los defensores de la neutralidad de la red ha sido el de los proveedores de banda ancha. Los proveedores de banda ancha tienen el poder de bloquear o degradar el servicio a sitios web o aplicaciones web que no desean que se ejecuten en sus redes, por lo tanto, la necesidad de reglas contra tales acciones, dicen las personas pro-neutralidad.

Pero la pregunta AT & T Quienes se oponen a las reglas de neutralidad de la red se preguntan: "Si existen reglas de neutralidad de la red, ¿otras compañías web tampoco deberían seguirlas?"

Esa es una pregunta justa. ¿Google actúa como cuasi proveedor ofreciendo Google Voice? Algunos proveedores de VoIP supuestamente también están bloqueando llamadas a líneas de chat de sexo y servicios de llamada de conferencia gratuitos, y la diferencia entre los operadores de telecomunicaciones tradicionales y los servicios de voz basados ​​en la web se ha reducido.

Las líneas son cambiantes y la FCC tiene un llamado difícil en Google Voice y potencialmente docenas de otros servicios en línea.

Un problema mayor es si AT & T está usando este episodio para demostrar las razones por las cuales la FCC o el Congreso de los EE. UU. no deberían adoptar nuevas reglas de neutralidad de red. Muchos operadores importantes han sugerido que las reglas no son necesarias, no planean bloquear el tráfico.

Esta lata de gusanos podría descarrilar los esfuerzos de la FCC para crear reglas formales de neutralidad de la red. Se produce cuando varios grupos -incluidos cerca de 100 miembros del Congreso, un grupo de empresas de infraestructura de red e incluso los Trabajadores de las Comunicaciones de América- han expresado su preocupación por las regulaciones de neutralidad de la red.

La controversia de Google Voice es una distracción, potencialmente un efectivo. Plantea un montón de preguntas "¿Y si …?" Sobre la neutralidad de la red.

La forma más consistente para que la FCC resuelva el problema es dictaminar que los proveedores de Voz de Google y VoIP están sujetos a las normas de neutralidad de la red y desarrollar el reglas. Luego, trabaje duro, y sin dudas, sería un trabajo duro, establecer límites razonables en las tasas de acceso.

Ese curso de acción molestaría a mucha gente: Google, AT & T, transportistas rurales, la mitad del Congreso, y el lobby de sexo telefónico. Pero haría felices a las monjas.