Conflicto de patentes Apple-Samsung: Tribunal niega ofertas para prohibir productos, vuelva a intentar el caso

Una corte en California ha negado a Samsung Electronics un nuevo juicio en una disputa de patentes con Apple, y también rechazó una prohibición de Apple sobre la venta de algunos productos de Samsung.

Un jurado decidió en agosto que la compañía surcoreana debía pagarle a Apple $ 1.05 mil millones por infringir varias de sus patentes en teléfonos inteligentes y tabletas Samsung.

Pero Samsung solicitó una nueva prueba de la caso, alegando que el capataz del jurado, Velvin Hogan, era falso y parcial en el voir dire, un procedimiento judicial de interrogar a los posibles jurados por posibles prejuicios.

[Más información: los mejores teléfonos Android para todos los presupuestos.]

Hogan no mencionó que había sido demandado por su ex empleador, Seagate, por incumplimiento de contrato después de que no pagó un pagaré en 1993 y se declaró en bancarrota seis meses después, según una presentación de Samsung. La compañía dijo que tiene una "relación estratégica sustancial con Seagate" y es el mayor accionista directo del fabricante de discos duros después de venderlo como división comercial el año pasado.

Aunque Hogan había mencionado en el voir dire que estaba empleado por Seagate, el abogado de Samsung no le preguntó acerca de su relación con Seagate, y si esa relación podría influir en su punto de vista de alguna manera, escribió la Jueza Lucy H. Koh del Tribunal de Distrito para el Distrito Norte de California, división de San José. su orden el lunes.

"Si Samsung cree que su relación con Seagate es lo suficientemente cercana como para que los sentimientos hacia Seagate puedan sesgar a un jurado de alguna manera hacia Samsung, el abogado debería haber perseguido al sujeto durante el voir dire", escribió.

Aunque Samsung se enteró de la bancarrota a través de su propia investigación el 30 de julio, el día de la vorágine, Samsung no solicitó el archivo de bancarrota, que menciona el litigio de Hogan con Seagate, hasta el 4 de septiembre, fiv Días después del veredicto a favor de Apple, el juez Koh escribió. Samsung recibió el archivo de bancarrota el 10 de septiembre y descubrió la demanda y también se enteró dos días después de que el abogado que presentó la demanda Seagate contra Hogan es el esposo de un socio en la firma de abogados de Quinn Emanuel, el abogado de Samsung. La socia no formó parte del equipo de prueba, ni ha trabajado en ninguna parte del litigio entre Apple y Samsung, el juez escribió.

Samsung dijo que no tenía motivos para investigar hasta después del veredicto, cuando Hogan hizo " declaraciones públicas después de los veredictos que tan claramente favorecían a Apple que la prensa especuló sobre sus posibles vínculos financieros. "

Las declaraciones citadas por Samsung no muestran que Hogan favoreciera a Apple ni mostrara que estaba siendo engañoso en el voir dire, dijo el juez Koh. Tampoco hubo nada en las declaraciones posteriores al veredicto citadas por Samsung que se refirieran a Seagate, quiebra, demandas judiciales o cualquier otra información que Hogan presuntamente ocultaba. "Por lo tanto, los comentarios del Sr. Hogan no pueden activar las obligaciones de investigación de Samsung", escribió el Juez Koh.

Como Samsung no ejerció una diligencia razonable durante el voir dire y hasta que se llegó al veredicto, el argumento de Samsung sobre la deshonestidad de Hogan no se aplica. El juez Koh ordenó.

Ninguna de las partes ha demostrado de manera concluyente si Hogan ocultó intencionalmente su demanda ante Seagate, o si simplemente olvidó mencionarlo cuando el tribunal le preguntó si alguna vez estuvo involucrado en una demanda, o si creía que la respuesta Dijo que había respondido suficientemente a la pregunta del tribunal, dijo el juez Koh. "Además, ni siquiera está claro si el Sr. Hogan sabía de alguna relación entre Seagate y Samsung", agregó. El juez dictaminó que Samsung había renunciado a su derecho a oponerse a la respuesta de Hogan, incluso si era deshonesta

El juez también rechazó la petición de Apple de una orden judicial permanente sobre algunos productos Samsung que infringían sus patentes. El hecho de que Apple haya perdido clientes y ventas indirectas a Samsung no es suficiente para justificar una orden judicial. Apple no ha demostrado que perdió las ventas porque Samsung violó sus patentes, el juez Koh escribió en una resolución separada.

El tribunal le había pedido a Apple que produjera una copia de su reciente acuerdo de patente con HTC, después de que Samsung dijo que era relevante para el caso. La voluntad de Apple de licenciar patentes en la demanda puede socavar su reclamo de daño irreparable y demostrar que los recursos monetarios son adecuados, dijo Samsung en un informe.

El juez pareció aceptar el argumento, señalando los acuerdos de licencia de Apple para patentes de utilidad en el juego con IBM, HTC y Nokia. "El hecho de que Apple exprese ahora su renuencia a licenciar estas propiedades no cambia el hecho de que Apple, en el pasado, consideró que el dinero era un comercio justo por el derecho a practicar sus patentes, y que Apple ha sido en el pasado dispuesto a extender las ofertas de licencia a Samsung ", escribió el juez Koh en su pedido.

John Ribeiro cubre noticias de última hora sobre tecnología de outsourcing y general de India para The IDG News Service. Sigue a John en Twitter en @Johnribeiro. La dirección de correo electrónico de John es [email protected]