El libro gay de Amazon 'Glitch': lo que realmente sucedió

La tan debatida debacle de Amazon sobre el tema de los homosexuales está degenerando en un caso de "dijo, dijo ella" o, para ser más exactos, "dijo, de alguna manera implícita". En una esquina, tiene un hacker que insiste en que causó que cientos de libros de Amazon pierdan sus rangos de ventas y desaparezcan de las listas de best-sellers. En la otra, tiene a Amazon usando una expresión inusual para explicar el error sin negar directamente las afirmaciones del hacker.

El guardia de relaciones públicas de Amazon puede estar en alza en este momento, pero eso no impide que los internos compartan sus tomas sobre lo que realmente cayó.. Nuevas ideas de un empleado de Amazon no identificado, junto con nuevas declaraciones del autoproclamado pirata informático de Amazon, están completando algunos espacios en blanco en la controversia llamada Twitter por los tuiteros como #amazonfail.

El lío de libros con temática gay de Amazon

Aquí está el historia: Durante el fin de semana, algo ocurrió dentro del sistema de Amazon que causó que casi 60,000 libros fueran despojados de sus rangos de ventas. Un rango de ventas muestra qué tan bien se está vendiendo un libro en el sitio y lo ayuda a asegurar lugares en las búsquedas de Amazon y listas de best-sellers.

El domingo, un autor notó muchos títulos con temas gay y lésbicos afectados, todo desde Brokeback Mountain de Annie Proulx a Habitación de Giovanni de James Baldwin. Cuando contactó a Amazon, dice que se le informó que el cambio se produjo porque los libros tenían contenido "para adultos". Para esa noche, las protestas mundiales habían cobrado impulso, y Twitter había asumido el papel del punto de encuentro no oficial para los internautas que buscaban respuestas.

El lunes, un pirata informático que se hace llamar "Weev" dijo que causó todo al explotar un La función de Amazon.com para informar contenido inapropiado. Poco después de que se publicara nuestra historia sobre su reclamo, un portavoz de Amazon me envió por correo electrónico una declaración describiendo el problema como "un error de catalogación embarazoso y torpe". Cuando pregunté más sobre la causa de ese "error de catalogación" y si un hack podría haberlo llevado a cabo, omitió dar una respuesta directa. Después de haberme regañado inicialmente por correo electrónico incluso por preguntar (primera respuesta recibida: "¿Leíste la declaración?"), Él respondió solo reenviando una parte de su declaración original con dos palabras adicionales: "Esto es una vergüenza". y un error de catalogación de Ham-fisted por Amazon. "

Curiosamente, el Los Angeles Times informó que el mismo vocero no respondió a sus solicitudes de seguimiento para aclarar la causa del error.

Perspectiva de un iniciado

Si bien es posible que la empresa no desee ceder oficialmente su adjetivo de carne y hueso (jam-fisted?), Alguien fuera del ala de relaciones públicas proporciona información un poco más detallada. Un empleado de Amazon.com descrito como que trabaja "estrechamente con los sistemas involucrados en el fallo" le dice al Seattle Post-Intelligencer que un empleado de Amazon de Francia había "llenado incorrectamente un campo", causando el "adulto" ajuste para ser activado en todos los perfiles de los libros.

"La gente se apartó de sus actividades de Semana Santa cuando todo esto se rompió", dijo el empleado, que habló en el periódico con la condición del anonimato. "Fue solo un desastre."

The Other Side

En el otro extremo del espectro, el "Weev" de una sola sílaba aceptó una entrevista por correo electrónico con The Wall Street Diario. En la entrevista, sostiene que estuvo detrás del incidente, aunque aclaró que técnicamente no era un truco.

"Trataba de probar que los sistemas de reputación generados por los usuarios son falaces y están sujetos a juegos sesgados por una unos pocos ", dijo, según lo citado.

En cuanto a las discrepancias en las historias," Weev "afirma que" realizó un experimento controlado "y" vio resultados ". En cuanto a la postura de Amazon, sugiere que la empresa puede tener sus propias motivaciones para encubrir lo que él ve como la verdad.

Problemas de transparencia

Entonces, ¿cuál es la verdad real aquí? En este punto, cualquier separación de hecho de ficción implica algunos juicios subjetivos y engañosos. ¿Podría el pirateo (o troll, si lo prefiere) ha sido posible? Es difícil de decir. Un blogger inicialmente cuestionó las tácticas, aunque desde entonces ha revisado su publicación y cambiado algunas partes de su postura. Otros han cuestionado por qué el exploit "Weev" describe ya no funciona; él dice que la compañía eliminó la función de informe de contenido inadecuado poco después de que el problema se hizo evidente.

La información privilegiada anónima de Amazon ciertamente agrega algo de peso a la idea de un problema interno real. Mi pregunta, sin embargo, es si la explicación es tan simple, ¿por qué los portavoces de Amazon parecen tan reacios a discutirla directamente? ¿Por qué no dijeron eso, o incluso respondieron directamente preguntas sobre si un hacker tenía algo que ver con el "error"?

Independientemente de lo que sucedió realmente en las bases de datos de Amazon este fin de semana, la falta de transparencia puede ser lo que la impresión más duradera. Es un enfoque desafortunado para una historia que atrae la atención mundial y, creo que es seguro decirlo, es lo que se ve como el más "cerrado" de todos.

Conéctese con JR Raphael en Twitter (@jr_raphael) o a través de su sitio web, jrstart.com.