No están de acuerdo con el Estímulo de Banda Ancha

La implementación en un próximo paquete de estímulo, dijeron varios grupos el viernes, pero los defensores de la banda ancha no pudieron ponerse de acuerdo sobre cómo se debería gastar el dinero. Un par de oradores en un foro de estímulo de banda ancha pidieron el viernes al gobierno otorgar subsidios a banda ancha proveedores para implementar el servicio en áreas desatendidas o desatendidas. Otro orador solicitó créditos impositivos, diciendo que un programa de subsidios demoraría meses en establecerse.

Otro orador sugirió que ninguno de los fondos de banda ancha en el paquete de estímulo de 825 mil millones de dólares impulsado por el presidente electo Barack Obama debería destinarse a un gran titular empresas de telecomunicaciones y cable que ahora proporcionan la gran mayoría de las conexiones de banda ancha en los EE. UU.

[Más información: las mejores cajas NAS para transmisión y copia de seguridad de medios]

"Me opongo fundamentalmente a que los dólares de los contribuyentes vayan a propiedad redes, a menos que no haya esperanza de que surja una red local basada en la comunidad ", dijo Wally Bowen, director ejecutivo de Mountain Area Information Network, un proveedor de banda ancha sin fines de lucro en el oeste de Carolina del Norte. "Las redes locales van a crear empleos locales, no van a externalizar su soporte técnico a la India".

Bowen y otros defensores del gasto público de banda ancha hablaron en un evento de la New America Foundation el día después de la Cámara de Representantes de EE. UU. El Comité de Asignaciones recomendó $ 6 mil millones en gastos de despliegue de banda ancha como parte del paquete de estímulo económico más grande. La versión del paquete de estímulo de la Cámara de Representantes incluiría $ 2.8 mil millones para el Servicio de Utilidades Rurales (RUS) del Departamento de Agricultura de los EE. UU. Para otorgar subsidios y préstamos a proveedores de banda ancha.

Además, el proyecto de la Cámara otorgaría otros $ 2.8 mil millones a la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información de los Estados Unidos (NTIA, por sus siglas en inglés) para concesiones de despliegue de banda ancha, de los cuales $ 1,000 millones se destinarán a proyectos de banda ancha inalámbrica. Un adicional de $ 350 millones iría hacia un programa nacional para mapear áreas que no tienen banda ancha.

Alrededor del 25% de las concesiones de banda ancha de la NTIA irían a áreas sin banda ancha, y el 75% a áreas con opciones limitadas de banda ancha, según la factura. El dinero destinado a áreas sin servicio se enfocaría en proporcionar servicios básicos de banda ancha de más de 5Mbps de velocidad descendente para banda ancha por cable o banda ancha inalámbrica básica.

Para obtener calidad para el 75% del dinero destinado a áreas desatendidas, una banda ancha cableada el proveedor tendría que implementar un servicio que ofrezca una velocidad de 45 Mbps y un proveedor de banda ancha inalámbrico tendría que proporcionar 3 Mbps de velocidad descendente.

Tanto el dinero de la NTIA como el de RUS requerirían que los proveedores respeten las reglas de neutralidad de la red, lo que les prohibiría bloquear o ralentizar cualquier tipo de contenido web legal.

Pero las reglas de velocidad y neutralidad de la red podrían limitar la cantidad de proveedores de banda ancha que solicitan subsidios y préstamos, dijo Rob Atkinson, presidente de Information Technology and Innovation Foundation (ITIF). un think tank de Washington, DC. Los proveedores de banda ancha como AT & T y Qwest no están actualmente configurados para entregar 45Mbps, dijo en el evento New America Foundation.

"Cuantos más requisitos de interés publico pones en estas redes, menos inversión obtendrás" Atkinson agregó. "No me sorprendería que, para fines de 2009, podamos ver muy pocas inversiones que salgan de la ley de estímulo como está estructurada actualmente."

Atkinson también pidió que los créditos fiscales formen parte del paquete, además a las subvenciones. Los programas de subvenciones podrían tardar meses en configurarse, mientras que los créditos fiscales podrían activarse de inmediato, dijo. La propuesta de banda ancha de ITIF no descalificaría a los grandes proveedores de banda ancha para obtener dinero de estímulo. Pero otros panelistas dijeron que los créditos fiscales son difíciles de rastrear, y sería difícil para los auditores gubernamentales garantizar que las exenciones tributarias vayan directamente al despliegue de banda ancha en nuevas áreas. Además, los requisitos de velocidad serán necesarios para garantizar que los EE. UU. No tengan que pagar por una nueva implementación de banda ancha en unos pocos años, dijo Benjamin Lennett, asociado senior del programa Wireless Future Program de New America Foundation.

Las áreas rurales, que usarán banda ancha para cosas como la telemedicina y el aprendizaje a distancia, pueden necesitar velocidades más altas que muchos usuarios urbanos y suburbanos, agregó.

"¿Queremos darles a las áreas rurales … redes inferiores? ¿Queremos darles? ¿Son las segundas mejores redes? Lennett dijo. "Vas a necesitar velocidades rápidas y mucha capacidad. No hay manera de que podamos ofrecer una curita aquí y una curita para llegar a 5 o 1 megabit. Eso no va a ser suficiente, dos, tres, cinco, 10 años en el futuro. "

Pero Derek Turner, director de investigación del grupo de reforma de medios Free Press, dijo que los requisitos de neutralidad de red son incluso más importantes que los requisitos de velocidad. "No queremos dar dólares federales para financiar redes que son cerradas y discriminatorias", dijo.

No hubo grandes proveedores de banda ancha representados en el foro, y algunos panelistas no resistieron las críticas. Al igual que Bowen, Mark Cooper, director de investigación de la Federación de Consumidores de América, solicitó proyectos de banda ancha basados ​​en la comunidad, en lugar de dinero para los grandes proveedores de banda ancha. El dinero del estímulo de banda ancha debería destinarse a proyectos de banda ancha inalámbrica basados ​​en las comunidades a las que sirven, dijo.

"El acogedor duopolio de los telecos y las compañías de cable no ha podido cumplir", dijo.