En 1983, Richard Stallman inició el movimiento del software libre con el lanzamiento del Proyecto GNU. A partir de ese momento, el software libre se asoció comúnmente con ser libre también en el sentido monetario.
La mayoría de los proyectos de código abierto, especialmente los del mundo de Linux, están disponibles de forma gratuita. Y si bien esto es muy bueno en sí mismo, puede resultar en que los desarrolladores no puedan comprometerse completamente con sus proyectos.
A su vez, los fantásticos proyectos de código abierto no van a ninguna parte en el desarrollo cuando las vidas de los mantenedores los alcanzan. ¡Pero hay otra forma de abordar el código abierto!
La solución
Si ya estás haciendo lo que te gusta, ¿por qué no ganar dinero con ello? Y no me refiero al modelo tradicional de ingresos de código abierto como el de Red Hat y Susedonde la mayor parte de sus ingresos proviene de los planes de soporte empresarial, estoy hablando de cobrar directamente por el software en sí.
Esto puede ir en contra del statu quo del código abierto, pero es absolutamente una opción, tómelo de Richard Stallman y The Free Software Foundation ellos mismos:
Alentamos a las personas que redistribuyen software libre a cobrar tanto como deseen o puedan. La palabra "gratis" tiene dos significados generales legítimos; puede referirse a la libertad o al precio. Cuando hablamos de “software libre”, hablamos de libertad, no de precio. (Piense en “libertad de expresión”, no en “cerveza gratis”.).
Las dos vías más comunes para cobrar por su software serían distribuir su software a través de un mercado intermediario como el de Google Play Storeo distribución directa a través de métodos como el de un muro de pago en su sitio web.Pero al igual que cualquier otra pieza de software de código abierto, debe hacer que el código fuente de dicho software esté abiertamente disponible para cualquier persona de forma gratuita.
S altar el Paywall
Pero si el código fuente está disponible para todos, ¿no se s altearán las personas el mercado/el muro de pago y compilarán su software desde la fuente? Si bien esta es absolutamente una opción, debe tener en cuenta que, según el mercado en el que se encuentre, es posible que, para empezar, las personas no se sientan cómodas compilando desde el código fuente.
Si eres una distribución de Linux, entonces podrías encontrarte con un gran problema con las personas que compilan desde la fuente, pero si eres una aplicación de fitness en Play Store , a la mayoría de sus clientes no les importaría pagar los $0.99 para obtener su aplicación.
Para profundizar en este punto, Peter Wayner de InfoWorld afirma,
Es un error centrarse demasiado en cuántos obtienen el producto gratis. No es habitual que las empresas citen cifras en las que el 90 por ciento o más no paga. Por lo general, no le cuestan mucho a la empresa porque los paquetes de código abierto cuestan poco de distribuir.
En resumen, no importa qué porcentaje de sus clientes están pagando o no. No es como una situación de muestra gratuita en una tienda de comestibles donde hay un límite en la cantidad de comida que se puede dar a los clientes potenciales.
Lo único que importa en el mundo del código abierto es que suficientes usuarios utilicen la ruta del mercado/paywall para cubrir sus costos operativos.
Los métodos para llegar a dicho umbral de clientes es un tema que merece un artículo en sí mismo. Pero sepa que este objetivo se puede lograr de varias maneras, por ejemplo, uno de los métodos más populares sería el de agrupar servicios profesionales como el de instalación/soporte/mantenimiento con dicho software.
E incluso si tiene 10 veces más clientes que no pagan que los que sí pagan, estos clientes que no pagan siguen creando valor para su empresa en forma de defensa de la marca.Por cada persona con la que hablen sobre su software, usted tiene la oportunidad de adquirir otro cliente que paga.
Sigue siendo el rey de la colina
Bien, entonces tiene una vía para obtener suficientes clientes que pagan bajo un modelo de código abierto, pero ¿no corre el riesgo de que otra empresa/organización tome su código y lo ejecute? Absolutamente. Pero esto es en realidad una ventaja si juegas bien tus cartas.
En primer lugar, si bien pueden quedarse con su código, no pueden quedarse con su marca. Si ha hecho un trabajo lo suficientemente bueno para desarrollar la marca de su empresa, se necesitará mucho más que un código ligeramente mejor para derribarlo de su posición como rey.
Los proyectos de código abierto interactúan y compiten entre sí de manera casi idéntica a sus contrapartes de código cerrado. Este asunto del dominio de la marca es un problema que profundizo más en Linux en la corriente principal, ¿Qué se necesitará?.
Pero donde el código abierto brilla por encima y más allá de un modelo de ingresos de código cerrado es en lo difícil que es realmente para los competidores bifurcados adelantarse en capacidades técnicas. En el caso de Cygnus Solutions, el gigante del software de código abierto de los años 90, el cofundador Micheal Tiemann dijo una vez:
No pueden desplazarnos de nuestra posición como la 'verdadera fuente GNU'. Lo mejor que pueden esperar hacer es agregar funciones incrementales que sus clientes podrían pagarles para agregar. Pero debido a que el software es de código abierto, cualquier valor que agreguen regresa a Cygnus.
La genialidad del código abierto significa que todos y cada uno de los códigos creados por una bifurcación pueden volver a absorberse en su base de código original. Sin embargo, este modelo tiene sus límites. Si su competencia logra superar su mano de obra de desarrollo, entonces tiene la oportunidad de convertirse en el líder del grupo.
También corre el riesgo de llevar su proyecto de código abierto en una dirección drásticamente mala y, a su vez, perder el apoyo de sus usuarios. Si esto sucede, entonces das espacio para que un tenedor te usurpe como rey. Afortunadamente, esto se puede evitar simplemente escuchando a sus usuarios.
No para todos
Si está convencido de que debe cobrar dinero por su próximo proyecto de código abierto, ¡genial! ¡Tienen en él! Siempre puede volver a un modelo completamente gratuito más adelante. Pero tenga cuidado si desea trasladar una pieza de software distribuida gratuitamente a un modelo de pago.
Puede correr el riesgo de intercambiar a sus usuarios que crean valor contribuyendo con código gratuito para los usuarios que crean valor monetario. En el caso de Symless y su software para compartir mouse y teclado Synergy, cuando cambiaron de su proyecto de código abierto de distribución gratuita a un modelo de pago con soporte adicional, terminaron alejando a gran parte de su comunidad de código abierto.
Afortunadamente, aún pueden arreglárselas con sus desarrolladores internos financiados por contratos empresariales. Sin embargo, su experiencia no es la regla, esta compensación a menudo puede resultar en un modelo insostenible de insuficientes contribuyentes de código y sin suficiente dinero.